seperti tidak ditentukan oleh uang

Ace Mutt saya gratis.

Feline Scout saya gratis.

Setengah saya yang lain Josh membayar sekitar $ 35 untuk kucingnya, Beamer.

Kami menyukai hewan kami dan juga memberi mereka rumah terbaik yang kami bisa. Biaya yang kami bayar untuk mereka (atau tidak) tidak memiliki apa pun untuk menyelesaikan dengan persis seberapa kami menyukai mereka atau seberapa baik kami merawat mereka.

Ace, Scout dan Beamer mendapatkan kasih sayang sehari -hari serta bermain. Mereka pergi ke dokter hewan ketika mereka sakit. Mereka dikebiri. Saya tidak pernah meninggalkan rumah mereka selama lebih dari delapan jam, biasanya tidak lebih dari tiga. Ketika kami meninggalkan kota, seluruh tim juga bepergian. Atau mereka tinggal bersama “kakek nenek” mereka (lebih dari 200 mil jauhnya!) Jadi mereka tidak harus pergi ke kandang.

Ace tidur di atau dekat kamar tidur kami banyak malam. Dia bermain dengan anjing lain praktis setiap hari. Dia berjalan -jalan serta ke kelas pelatihan. Dia pergi ke pernikahan kami, bisa pergi berkemah serta ke danau kapan pun kami melakukannya.

Kucing juga adalah bagian dari keluarga. Mereka mendapatkan Natal yang disediakan dari “kakek -nenek” mereka serta “paman” mereka. Saya tidur siang supaya saya bisa meringkuk dalam setumpuk purr (Tan Tabby spesifik mendengkur di kaki saya sekarang). Saya bernyanyi untuk mereka, bermain game mengejar, membersihkannya, membelinya camilan organik, menyiapkannya untuk Halloween?

Bukannya kami memberikan hewan kami rumah yang jauh lebih baik daripada pemilik hewan peliharaan lainnya. Hanya saja uang tidak ada yang bisa diselesaikan dengan persamaan. (Plus, jangan banyak dari kita memahami setidaknya satu pemilik buruk yang membayar $ 1.000 atau lebih untuk anak anjingnya?)

Anda tidak dapat mengidentifikasi kualitas tinggi rumah yang hanya didasarkan pada apa yang siap dibayar seseorang untuk hewan.

Ya, pengadopsi harus disaring dalam alasan, namun tuduhan adopsi tidak boleh dikaitkan dengan proses itu.

Anda tidak bisa memberi biaya cinta.

Gratis ke rumah yang bagus

Saya suka melihat penyelamatan serta tempat penampungan yang memberikan adopsi spesial di mana beberapa atau semua hewan benar -benar bebas atau dekat dengannya.

Adopsi penting untuk menyelamatkan lebih banyak hewan, dan juga sebanyak organisasi adopsi untuk meningkatkan kuantitas dan kualitas tinggi adopsi mereka. Itu menyiratkan memanfaatkan pemasaran yang efisien.

Saya harus pergi ke presentasi oleh Bonney Brown, direktur eksekutif Nevada Humane Society, tentang bagaimana cara meningkatkan pengalaman penampungan untuk kucing.

Tempat penampungan ini selalu mencari metode inovatif untuk mempromosikan hewan -hewannya.

Bonney berbagi contoh di mana tempat penampungan mengambil 54 kucing oranye dari situasi penimbunan yang diduga. Kemudian memberikan donasi adopsi khusus pada kucing oranye.

Selama satu bulan, Anda mungkin merangkul kucing oranye dewasa hanya dengan $ 10.

Orang -orang di lingkungan itu begitu tersentuh oleh upaya penampungan untuk menyelamatkan kucing sehingga mereka akhirnya berkontribusi lebih dari cukup uang untuk menutupi perawatan medis kucing.

Itulah bagian yang hilang banyak orang – tempat penampungan seharusnya tidak bergantung pada tuduhan adopsi saja.

Tapi penampungan persyaratan biaya adopsi!

Tidak … tempat penampungan seharusnya tidak pernah bergantung pada biaya donasi adopsi. Itu tidak realistis.

Tempat penampungan serta penyelamatan sudah kehilangan uang pada sebagian besar adopsi, benar?

Pendanaan mereka harus berasal dari hibah, penggalangan dana, sumbangan secara umum, dan sebagainya.

Di sinilah saya ingin menunjukkan publikasi dari blog mantap yang disebut lawan dari adopsi hewan peliharaan yang benar -benar gratis tidak dapatkan. Itu memengaruhi saya untuk menyusun posting ini, dan Anda harus memeriksanya.

Di dalamnya, penulis blog Christie Keith menunjukkan:

Orang -orang yang merangkul hewan mereka di acara adopsi yang benar -benar gratis menghargai hewan mereka seperti halnya mereka yang membayar biaya, menurut dana Maddie.
“Gratis” hanyalah strategi periklanan, bukan selebaran. Itu sebabnya hampir setiap perusahaan memiliki penjualan. Orang kaya suka berbelanja di penjualan, sama seperti orang lain.

Kemudian, dalam komentar, Christie menjelaskan bahwa tergantung pada tuduhan bukanlah metode yang bagus untuk menjalankan organisasi amal.

Ini adalah pola yang buruk adopsi hewan yang telah jatuh selama bertahun -tahun, dan juga yang saya yakin kita persyaratan untuk keluar dari jika kita akan memuaskan misi kita.

Badan amal seharusnya mendanai diri mereka sendiri dengan pengembangan, dengan hibah, sumbangan, warisan, serta pekerjaan yang divisualisasikan dari awal sebagai penghasil pendapatan, seperti toko barang bekas atau penggalangan dana.

Saya tidak menyatakan penyelamatan dan juga tempat penampungan harus mengurangi biaya mereka sepenuhnya, namun mereka harus menjaga mereka serendah mungkin sambil memberikan spesial adopsi yang murah hati dan juga. Serta tentu saja, pengadopsi masih harus disaring (dengan alasan), terlepas dari harga.

Apakah Anda baik-baik saja tanpa adopsi tanpa biaya? Bagaimana tepatnya dengan penurunan biaya?